Русская розс

У першій половині XIX століття становище настільки погіршилося, що кріпаком стало не під силу виплачувати належні податки. Навпаки, уряд став часто виплачувати допомогу на прокормление голодуючих кріпаків. Є свідчення про те, що були зроблені невдалі спроби завести громадські оранки з метою поповнення запасних хлібних магазинів *. Але колективна праця виявився ще менш ефективним, земля погано оброблялася, а врожаї ледь відшкодовували насіння **.

Першим симптомом неминучих змін було руйнування дворянській монополії на землю. У 1801 році Олександр I (1801-1825) надав право всім вільним громадянам купувати незаселену землю поза містами (тобто сільськогосподарські угіддя без селян). Є свідчення, що не лише купці, чиновники і державні селяни ставали землевласниками, але навіть кріпаки ухитрялися ставати власниками скуплених феодальних угідь ****, можливо, що і через підставних осіб.

У 1803 році за Указом про вільних хліборобів поміщики отримали право відпускати на волю селян цілими маєтками, наділивши їх землею. Безславно була доля цього указу. По-перше, поміщики не дуже були налаштовані дати волю своїм безкоштовним працівникам, адже в Росії земля була дешева, а робоча сила дорога. За 20 років після указу волю одержали всього 0,3% кріпаків (47 тисяч чоловік )*****. По-друге, й самі селяни не дуже прагнули на волю. У багатьох монографіях та підручниках згадується так званий “парадокс Якушкіна”, описаний ним самим.

Петро I (1682-1725) намагався врятувати дворянські маєтки від здрібнення своїм указом 1714 про єдиноспадкування, одночасно заборонивши відчужувати дворянську нерухомість. Молодші дворянські діти кинулися в столиці в пошуках служилих місць, але дуже скоро виявилося, що місць цих не дуже багато. Спроби в 1714 і 1715 роках ввести грошове жалування чиновникам замість помісного окладу успіху не принесли: грошей у скарбниці як завжди не вистачало.

Не вдалася спроба Петра зробити двадцятип’ятилітню службу для дворян обов’язкової (1714). У 1722 році Петро ввів положення про “шельмуванні” - громадянської страти і конфіскації майна - дворян, що відмовляються від служби. Табель про ранги, прийнята в тому ж році, повинна була сприяти вливання “свіжої крові” в дворянський організм. Але марно. “Ухилення” від служби стали звичайною справою. Були випадки, коли дворянські недоростки записувалися в купецькийпрошарок, тільки б не служити. Відхилення від петровської політики недовго змусили себе чекати.

Це була ознака кризи російського феодалізму. Ефективність поміщицького господарства, заснованого на кріпосній праці, виявилася настільки низькою, що вже тоді, за Катерини II (1762-1796), питання про звільнення селян став злобою дня. У всякому разі, про це досить вільно писалося в “Працях” Вільного економічного суспільства в рік його відкриття (1765).

Треба було пережити кілька кризових ситуацій та масових голодовок, щоб зважитися на підготовку скасування кріпосного права.

У 1557 році їм була дана спеціальна пільга: п’ятирічна розстрочка по всіх боргах. Цар спробував було знизити для них позиковий відсоток (з звичайних 20 до 10), але це йому не вдалося.

В 1562 році відбулася подія, яка позбавляла вотчинників їхньої колишньої свободи: служилі князі не могли без дозволу царя вільно розпоряджатися навіть вотчинами, продавати їх, передавати у спадок, як придане і відписувати на монастирі.

Остаточна перемога над старою родовою аристократією була здобута в 1565 році за допомогою опричнини. Це була, якщо можна так висловитися, більшовицька перемога: старих родових землевласників, частиною знищивши за непокірливість, зігнали з їх вотчин, переселили в інші місця, перетворивши на поміщиків, а їхні землі роздали новим служилим людям. Але цар не знав, що швидкі революційні методи зміни форм власності завжди призводять до кризи в економіці. До 70-х років XVI століття країна була ввергнута в жорстокий економічна криза. Більша частина повітів московського центру прийшла в запустіння. Половина поселень перетворилися на пустки. Селяни тікали на південь і, що дивно, на північ країни. Чи не клімат, а свобода приваблює їх. Правильна парова трипільна система в землеробстві знову змінюється первісної перелоговою. “Вивезення”, а фактично крадіжка селян один у одного стали звичайною нормою поведінки російських феодалів. Не допомагали і укази про “заповідних літах”, що забороняли перехід селян від одного власника до іншого.

Проте вже в другій половині XVII століття не дуже помітно, але наполегливо проявилася тенденція перетворення умовного земельного володіння в успадковане і відчужуване володіння. Це відбувалося і з волі царя, і шляхом обміну помістя на вотчину, і, судячи з усього, “явочним порядком” за потурання влади. У всякому разі, у другій половині століття середні розміри маєтків скорочувалися (приблизно на 18%), а середні розміри вотчин зросли (майже на 62 %!)*. З 1674 сам уряд почало продавати з казни помістя на вотчину. Стала очевидною і інша неприємність: господарство на помісної землі велося з рук геть погано.

У результаті ми можемо констатувати: у Росії період феодалізму, хоча б частково нагадує класичні його форми, був недовгий. Я датують цей період у зв’язку з розвитком умовних форм землеволодіння з середини XIV століття до середини XVII століття **.

Що ж було далі? При регенстві Софії у 1684 році спадкування помістя вже менше пов’язувалося з державною службою: маєток ділилося між синами, навіть якщо вони не досягли службового рангу батька.

Таким чином ліквідувалося останнє спадщина родового ладу - власність князівського роду. Тепер доля став розглядатися як власність самого князя, а не його роду. Після смерті Всеволода його володіння розпалися (за його ж розпорядженням) на 5 частин, а при онуків - на 12.

Окняженіе общинних земель продовжувалося і пізніше - у XIV і XV століттях. Іван I Калита (1325-1340) і Василь II Темний (1425-1462) дісталися до “чорних” (належать вільним громадам) земель Північного сходу Русі. Іван Калита не тільки приєднував, а й купував землі удільних князів. Земля ставала товаром, що теж сприяло її мобілізації в князівських руках.

Саме зосередження величезних масивів землі в руках окремих, перш за все Великих Московських, князів і дозволило приступити до справді феодальної формі розпорядження нею-до роздачі в умовне тримання. Піонером і в цій області став Іван I. Зберігся документ, з якого випливало, що хтось Борис Ворко буде володіти селом на підставі служби князеві ***. Так в Росії, на 600 років пізніше, ніж у Західній Європі, з’явилася бенефіціальная форма умовного землеволодіння.

Ця обставина поступово призвело до того, що в залежність від служби на власника землі - єдиної стійкої форми власності в дотоварном світі - потрапляють не тільки селяни, але і всі верстви населення, навіть привілейовані. Правий був М. М. Сперанський, коли писав: “Замість усіх пишних розділень вільного народу руського на вільне класи дворянства, купецтва та ін., Я знаходжу в Росії два стани: раби государеві і раби поміщицькі. Перші називаються вільними тільки по відношенню до других , дійсно же вільних людей в Росії немає, крім жебраків і філософів ****”.

Вотчина (європейський аналог - аллод). Земля знаходиться в повній безумовної власності власника. Джерело виникнення: Заїмка, що збереглася з найдавніших часів; дарування від князя; купівля і обмін; давність володіння (не менше 15 років). Основний суб’єкт - боярин, князь.

Маєток (європейський аналог - бенефіції). Земля передається вищим по ієрархічній драбині феодалом в умовне володіння нижчестоящому за службу без права відчуження. Майнові права обмежені. Основний суб’єкт - поміщик, дворянин.

Особливий випадок - служива вотчина: земля передана князем за особливі заслуги своєму служилої васалові в успадковане володіння.

Бурхливе зростання помісного умовного землеволодіння почався за Івана Грозного (1533-1584). В умовному землеволодінні цар бачив знаряддя боротьби з сепаратизмом удільних князів. У 1550 році цар особливим указом відібрав 1050 дітей боярських, своїх “найкращих слуг”, і роздав їм маєтки в московському повіті. У 1555 році був утворений і спеціальний Помісний наказ, який відав служилим землеволодінням. Дворяни ставали привілейованим станом на противагу боярам.

Особиста воля заповідача в XI столітті нічого не значить. Князь поки розглядається як загальний “батько” (саме так перекладається первісний зміст слова “князь” на російську мову), а все князівство як єдиний великий сімейний союз, де батько - верховний власник всієї нерухомості. Іншою формою придбання землі стає добровільна віддача землі князя або боярина в обмін на захист від претензій інших претендентів. Таким чином і виникала російську форму васалітету. У будь-якому випадку селяни потрапляли в різні форми залежності від землевласника і зобов’язані були рентними платежами, переважно натуральними: власною працею або продуктами, частиною свого врожаю. У ранніх періодах ця рента збиралася князем безсистемно і не унормовано у вигляді сакральних підношень і данини під час “полюддя” - об’їзду покірних племінних утворень. Князь Ігор спробував ввести своєю волею нетрадиційні побори і поплатився за це життям. Його дружина Ольга, приблизно наказав винуватців смерті чоловіка, відновила в 946 році старовинний звичай данини, але з фіксованими нормами.

До моменту розпаду Київської Русі * князі вже давно роздавали в спадкову власність вотчини своїм наближеним з присвоєного раніше земельного фонду. У питома період ця практика почастішала.

Швидко зростала і земельна власність православної церкви переважно за рахунок пожалувань князів, бояр, дружинників і навіть селян, у тому числі і на “спомин душі”. Цей процес розпочався з другої половини XI століття і тривав практично протягом усього періоду роздробленості. Не зайве нагадати, що монастирські і архієрейські церковні землі теж були населені селянами.

Землевласниками *. Цей перелом відбувся при правлінні суздальського князя Всеволода Велике Гніздо (1176 - 1212), фактичного верховного правителя Русі. До нього князівства вважалися загальним надбанням княжого роду, а їх безпосередні правителі - тимчасовими власниками по черзі. Черга за лествічному звичаєм йшла ламаною лінією: від старшого брата до молодшого брата, потім до старшого племіннику, молодшому племіннику, знову до молодшого дядька і т. д. Всеволод змінив регламент володіння: тепер князівство передавалося від батька до сина як спадкове володіння за особистим розпорядженням власника. Це був переворот. Якщо раніше князівські володіння називалися волостями або наделкамі, що означало тимчасове володіння, то тепер - вотчинами і уділами, то є постійним і спадковим володінням **.

Ініціаторами боротьби з монголами стали московські князі, а не “народні маси”. Російський народний патріотизм виявляється лише в критичні хвилини.

По відношенню до татаро-монгольським завойовникам, - писав М. Я. Данилевський, - “московські правителі … грали роль матері сімейства, яка хоча і наполягає на виконанні волі суворого батька, але разом з тим позбавляє від його гніву і тому стільки ж користується авторитетом влади над своїми дітьми, скільки і ніжною їх любов’ю “. Але як тільки зникло ярмо, зникла й любов і почався опір поборів, а держава впала під ударами навіть не польської держави, а окремих польських зграй. Проти цієї народної вольності для зміцнення державності не було іншого виходу як “закріплення народу в фортеця державі. Годунов передчував його необхідність. Петро його довершив. Для зміцнення Російської держави, - чого не могли добитися ні добровільне покликання чужинців, ні насильно накладене даннічество, що мали занадто легкий, прівівной характер, - треба було вдатися до кріпосної неволі, тобто до форми феодалізму, знову-таки відрізняється від справжнього самородної феодалізму, як штучно прищеплена хвороба - від хвороби натуральної *.

Нагадаю, що так довго мова йде про третьому пункті відмінностей російської соціально-економічної системи від західноєвропейського класичного феодалізму. Назву ці відмінності коротше і компактней: Процес “окняженія” і - пізніше - “обояріванія” общинних земель також виявився тривалим, як і процес закріпачення селян. Розпочався він в IX столітті, але скажу відразу, що в Росії так і не став загальним принцип “немає землі без сеньйора”, який переміг у Франції ще в XII столітті. У Росії завжди перебувала (і зараз знаходиться) «нічийна» земля яку при крайній необхідності можна захопити на підставі “займанщиною”. Вільна, захватні форма трудового землеволодіння - характерна риса російської аграрної історії.

Вже в XI-XII століттях спостерігається зростання княжого і боярського вотчинного господарства. Вотчина - це спадкова приватна земельна власність князівсько-боярського стану Русі. Вотчинні землі заселені селянськими громадами, зобов’язаними різними повинностями на користь власників землі. При цьому більшість селян - смердів - залишається особисто вільними.

Форми мобілізації земель у руках князів і бояр відрізняються різноманітністю: від простих захоплень в ході воєн і насильницького відторгнення землі у “провинилися” общинників до привласнення “виморочність” земель вільних смердів. Наприклад, “Руська правда” говорить про те, що якщо у смерда немає синів, то його землю успадковує князь. Якщо у смерда є дочки, вони успадковують лише частину земельної спадщини, решта все одно переходить до князя. Якщо ж дочка - заміжня жінка, то вона не отримує нічого.

До того ж православна церква виявилася достатньо сильною і організованою для того, щоб у майбутньому зберігати і консервувати свою ортодоксальність і успішно протистояти єретичним і - пізніше - протестантським віянням.

Візантизму *. Коли після довгих років нестабільності і татаро-монгольського панування Русь в особі Московської держави знову ставала потужною світовою державою, православна церква обгрунтувала імперську ідеологію “Москва - третій Рим, а четвертому не бути” **. Як не можна до речі Іван III, Великий князь московський, вогнем і мечем приєднуватися в роки свого правління (1462-1505) російські князівства до Москви ***, одружився другим шлюбом з Софією Палеолог, представниці останньої царської династії Візантії. Сама Візантія на той час впала під ударами турецької армії (1453). І ці дві обставини дозволили Івану III вважати себе спадкоємцем візантійського царстствующего будинку, називати себе в неофіційних документах візантійським титулом цар ****.

Саме за Івана III Росія звільнилася від татаро-монгольського панування (1480). Але довгий панування східних іноземців теж зіграло своєрідну роль в утвердженні особливої феодальної моделі розвитку російської економіки.

По-перше, монголам-кочівникам не була чужа ідея єдиної держави, населення якого є данниками центрального уряду. Монголи мимоволі ставали державниками, адже їм потрібен був спокій не в одному селі і не в одній країні, а на всій території імперії. Мають рацію А. Баков і В. Дубич, коли пишуть, що в імперії монголів “вперше була випробувана технологія державного будівництва на основі ідеї надидеологіческого, надконфессіонного і наднаціонального суспільства. Імперія Чингісхана стала зародком тієї країни і того суспільства, в якому ми нині живемо” * ****. Справді, в 1279 році ординський хан Менгу-Темір проголосив віротерпимість, звільнив російське духовенство від данини, мита і повинностей і оголосив недоторканними землі православної церкви. Але це сталося через чотири десятки років російської даннічества.

По-друге, московські князі брали на себе місію посередництва між татаро-монголами і народом, вони створювали такий собі політико-економічний буфер, значно пом’якшували іноземний гніт. Тим не менше, вся ненависть народу падала на одержувачів данини, монгольських завойовників.

К. Мінін і Дм. Пожарський у боротьбі з поляками. Компромісна політика московських государів рятувала російський народ від геноциду і одночасно породжувала якийсь конформізм стосовно завойовникам.

У європейських країнах освічені громадяни спокійно ставляться до національного питання, а неосвіченим це питання взагалі не цікавий. Так ось, будь-який французький школяр знає, що класична феодальна система у Франції почала формуватися після завоювання Галлії франками, що франкські вожді і утворили клас феодалів, земельної аристократії Франції. У свою чергу, англійської школяра не дуже хвилює та обставина, що відносно швидкий розвиток феодальних відносин в його країні почалося після завоювання Англії Вільгельмом, герцогом Нормандські (1066), який привів із собою континентальних феодалів, які стали привілейованої аристократичної верхівкою англійського суспільства.

Так ось, історичні дані підтверджують, що спочатку ніякої “підміни” правлячої верхівки суспільства, споконвічного російського істеблішменту, не сталося, що найперші князі та бояри були автохтонного походження. До моменту “покликання варягів” російські племінні спільноти були вже достатньо соціально-диференційовані, князі та їхні “старші дружинники” - бояри - придбали своїми діями значний авторитет і політико-економічну вагу в очах пересічного населення. Та й варяги прийшли на Русь не з власної ініціативи, а на запрошення вже існувала місцевої правлячої військово-політичної аристократії. Вони не могли “ділити землю, ними не завойовану “***. Чи не цим - едіноплеменностью, єдиновірства, суто національними рисами добродушності і м’якості по відношенню до “своїх” - пояснюється таке тривале збереження селянської свободи і настільки протяжний в часі і просторі **** процес закріпачення селянства *****.

Я цим не хочу сказати, що інші були повноцінними вільними громадянами Росії. Я хочу тільки підкреслити, що “фортеця” - не єдина форма існування російського селянина і спосіб взаємин землевласників з хліборобами.

Здається, що коли вже шукати іноземний вплив на соціально-економічні процеси, то швидше треба звернути увагу на візантійське і татаро-монгольське, ніж на скандинавське вплив.

Найважливішим актом національної, соціальної та економічної історії Русі було прийняття в 988 році християнства як державної релігії в його східному візантійському варіанті. Хоча офіційне розділення церкви на католицьку і православну сталося тільки в 1054 році, істотні відмінності між догматикою і обрядами проявилися ще з поділом Римської імперії на Західну і Східну. Візантійський варіант християнства найбільш близько підходив до феодального суспільно-політичного й економічного ладу, ідеологічно обгрунтовував і сприяв визнанню таких його характеристик, як умовність землеволодіння ( “вся земля - божа”), покірність владі, неринковість економічних зв’язків у суспільстві, громадою в працю і побут , соборність в політичному устрої суспільства.