Русская розс

Так от, на тлі деградації промисловості, вдається висвітлити кілька яскравих явищ, наприклад, перевага вільнонайманого праці в деяких галузях промисловості, скажімо, в шкіряному, льноткацком та металообробне виробництво. Або розповісти і про те, що навіть на більшості вотчинних фабрик з’явилося винагороду натурою, а іноді і грошима. На посесійних фабриках на початку XIX століття вже існувала грошова заробітна плата. Можна нарешті виявити, що в 1805 році на фабриці Осовської в Петербурзі був застосований перший паровий двигун (імпортний, звичайно).

Число підприємств (і робітників) навіть у традиційних галузях скорочувалася. Наприклад, динаміка чисельності цукрових заводів була наступною ***: “Хутряні” назви грошей зберігалися і в Х1веке: куна (куниця), різана, скора, білого, вушка, жида.

Металеві гроші, переважно срібні, мали широке ходіння на Русі і називалися: гривня (злиток срібла близько 400 грамів), півгривні - рубль, полрубля - полтина, полполтіни - четвертак. Є свідчення того, що за Володимира Святославовича (980-1015) і Володимира Мономаха (1078-1125) в Києві карбували власну монету - серебреники і Злотник. Срібло та золото були в основному привізними, але є непрямі докази, що власне виробництво срібла теж існувало.

Гроші починали виконувати не тільки функції засобу обігу, а й функції засобу платежу. Данніческіе відносини (Новгород - Москві, Русь - Орді) були переважно грошовими.

Вже в XI столітті - і про це теж говорить “Руська Правда” - на Русі існували розвинуті кредитні відносини. Відсоток залежав від величини боргу і термінів погашення, але не перевищував 50% річних. Покарання за неспроможність боржника залежало від причин її: у результаті нещасного випадку або зі злого наміру. Ярослав Мудрий (1019-1057) упорядкував кредитні відносини, встановивши власною владою ставку 20% по довгострокових кредитах і 40% - за короткостроковими.

Коли Василь Микитович Татіщев у 1734 році став завідувати гірськими заводами Сибірської і Казанської губерній (на зміну Генніну), він “повинен був намагатися деякі роботи виправляти вільним наймом, тому що Демидов, у якого немає і четвертої частини приписних селян проти казенних заводів, незважаючи на те, відпускає заліза вдвічі більше проти казенних заводів “**.

Середина століття - це період “аграрізаціі” російської економіки та експорту. У той же час спостерігається зростання вотчинної мануфактури (для власних потреб аристократії), селянської промисловості і торгівлі, провінційних і сільських ярмарок ***. Говорити, що промисловість зовсім не розвивалася, не можна. Все-таки в 1797 році в країні вже налічувалося 2322 “фабрики” з 119 тисячами робітників (величину підприємств легко собі уявити: в середньому на одне підприємство припадало 50 робітників). У промислових районах до 20% чоловічого населення йшло з сіл на заробітки в міста.

З’явилися фабрики, що належать який викупив на волю селянам (численні івановських фабриканти, Морозови в Зуєва )***. Але приватна ініціатива не могла компенсувати втрат від занепаду одержавленого сектора економіки. (І знову мимоволі хочеться зробити порівняння: в Англії саме в середині XVIII століття почався промисловий переворот.) І хоча у другій половині століття Росія залишалася найбільшою металургійною державою в світі, умов для подальшого розвитку в умовах кріпосництва і російського варіанту абсолютизму не було. Занепад насувався невідворотно: вже на початку XIX століття Росія стала знову імпортувати чавун.

Ми вже мали нагоду говорити, що в історії економіки будь-якого періоду можна підібрати факти, що свідчать про “бажаному”, якщо не знати всього їх масиву.

Адже в більшості випадків і великі мануфактури, що створюються для військових потреб, народжувалися на світ Божий завдяки зусиллям самого царя, а не російських підприємців. З самого початку XVIII століття Петро став будувати за казенний рахунок промислові підприємства і передавати їх у приватні руки на різних умовах. Наприклад, у 1702 році Невьянськ металургійний завод був просто відданий у володіння Демидову в обмін на зобов’язання постачання до скарбниці чорного металу і виробів з нього. Петро видає підприємцям дешеві або безвідсоткові кредити, виписує з-за кордону за казенний рахунок матеріали та обладнання. Підприємці палець об палець не били без державних привілеїв, вони звільнялися від державної служби і податків, отримували державні замовлення і сприятливу митну політику. Петро йшов на кричущі порушення законності. Бажаючи отримати якомога більше руд та інших корисних копалин, в 1700 році він дозволив усім бажаючим шукати руди де завгодно, не соромлячись правами землевласників.

Петровські перетворення призвели до того, що населення Росії зменшилася на 20%. У деяких губерніях спад набагато перевищувала среднероссійскую: у Архангелогородська і Санкт-Петербурзької - до 40, у Смоленській - до 46, у Московській - до 24% … Загальний рівень грамотності за часів Петра знизився в порівнянні з серединою XVII века1 (всю першу половину XVIII століття через пагонів, голоду, хвороб, відсутність медичного обслуговування і розбоїв населення продовжувало скорочуватися).

Приємно міркувати про міць і могутність держави тому, хто не будував місто в болотної трясовині, не служив солдатом 25 років, не йшов на заробітки для того тільки, щоб заплатити подушну подати, не партизанив разом з Кіндратом Булавіним, свідомо знаючи, що попереду - смерть .

  Петро писав в 1723 році: “Не все ль неволею зроблено, а вже багато за що подяка чується, від чого вже плід стався *.

У 1727-1741 роках у бігах значилося 300 тисяч селян. Серед терплячих росіян завжди знаходилися люди, які обирали таку пасивну форму протесту проти гніту ***. М. В. Ломоносов, пізніше аналізуючи причини пагонів, особливо на захід - до Польщі, писав: Він чудово бачить єдину реакцію уряду на пагони - посилення поліцейських заходів і пропонує інші: “Краще вчинити з лагідністю. … Мені здається, краще прикордонних з Польщею жителів полегшити податьмі і зняти солдатські набори, розташувавши їх по всій державі “. Більше того, він пропонує всілякими пільгами і “вольностями” залучити до Росії іммігрантів для заселення обширних порожніх місць ****.

Не допомагало нічого! Уряд спробувало заощадити на бюджетних витратах: припинило будувати кораблі для військово-морського флоту, спробувало зменшити державний апарат, розпродати деякі залізні та мідні казенні заводи і ввести на них вільний найм людей.

Ломоносов впевнений, що російська людина витримає будь-яку реформу, адже всі реформи “не більш небезпечні, ніж змусити голити бороди, носити німецьке сукню, повідомлятися обходітельством з іновірцями, змусити матрозов ** в літні пости їсти м’ясо, знищити боярство, патріаршество і стрільців і замість них заснувати Урядовий сенат, Святійший Синод, новий регулярне військо, перенести столицю в пусте місце і новий рік в інший місяць! Російський народ гнучкий !”***.

Якщо формально підійти до проблеми ефективності економічної політики з точки зору розвитку продуктивних сил, то і тут начебто все в порядку. Петро залишив після себе 233 великих промислових об’єкта мануфактурного типу, активне торговельне сальдо, відроджене купецтво, що налічує майже 112,5 тисяч чоловік, доходи скарбниці, збільшені з 3 мільйонів рублів в 1701 році до 8,5 мільйонів рублів в 1724 році **** . Чого ж іще! Нічого, якщо міркувати знову-таки “по-царськи”.

А тепер спробуємо поглянути на справи Петрови з точки зору цивільної, правуватися “по-людськи”. Кріпосний лад при Петрові не тільки не пом’якшав, а - навпаки - посилився. Закріпачене були селяни, і, фактично, дворяни, доля яких тепер повністю залежала від лояльності до государя і від служби на нього. Петро жорстко контролював трудову діяльність міського населення, ввівши в містах гільдії для купців і цехи для ремісників (1721) в період, коли в Європі вони вже руйнувалися. Цар своєрідно вирішив проблему робочої сили для мануфактурної промисловості: у 1721 році він узаконив приписку кріпосних селян до заводів, прийнявши указ про посесійних селян.

Його наступники взагалі не терпіли наявності яких би то не було “вільних” людей. У 1729 році Петро II (1727-1730) видав указ, що зобов’язує всіх вільних “гулящих людей” негайно вступити на військову службу або записатися у подушний оклад. Інакше - Сибір *. При наступників Петра криза робочої сили особливо відчувався на Уралі. Деякі металургійні підприємства місяцями простоювали через відсутність руди, вугілля, яких не було кому заготовити для діючих домен. Бували випадки, коли заводи закривалися через нестачу робітників.

За Петра I в три рази збільшилась податкові обкладання населення.

Буржуазність в Росії навіть не пахло.

З 60-х років уряд з року в рік домагалося позитивного торгового балансу.

Петро (після звільнення від опіки Софії) починає свою промислову і торгову політику з того, що запрошує до Росії “залізних майстрів” з Голландії, сто шістдесят англійських і голландських ювелірів, гірського інженера і артилериста де Генніна з Німеччини (пізніше побудував Ливарний двір у Петербурзі ), масу інших спеціалістів, яких він відшукав під час “Великого посольства” (1697-1698) за кордоном. Віра в іноземний розум, часто цілком обгрунтована, з тих пір залишається характерною особливістю Росії та її політиків. Щоправда, сам Петро вважав за краще слухати іноземних фахівців переважно в галузі інженерних, точних, природничих наук. Він рідко звертався за порадами до іноземців у питаннях фінансів (відомо лише його захоплення фінансовими проектами Джона Ло * з наміром, на щастя несправджених, запросити його до Росії) і практично ніколи, якщо справа стосувалася внутрішньої соціально-економічної політики і проблем керування країною. Тут він проявив себе як новатор, відважний, але безсистемний і тому не завжди ефективний. Втім, ще треба з’ясувати критерії ефективності.

Якщо мислити “по-царськи”, то ефективної повинна вважатися така політика, яка призводить до зростання могутності країни, її міжнародного авторитету, розширення території, реалізації імперських амбіцій. З цієї точки зору політика Петра була цілком ефективна, і нащадки, які мислять у тих самих категоріях, тобто прихильні духу візантизму, повинні бути вдячні своєму безсумнівно великого історичного кумира.

Росія стала найбільшим територією державою світу. Украинские армія і флот, в яких налічувалося в рік смерті Петра (1725) 350 тисяч чоловік, увінчали себе славою, перемігши у війні зі Швецією. Петро сміливо ламав традиційні підвалини старої Русі, твердо маючи намір модернізувати країну. Але його сміливість була розрахована на покірність громадян, він знав, з яким “людським матеріалом” мав справу. Свого часу М. В. Ломоносов, захоплювався діяннями Петра, писав: “Подивіться … на всі всілякої ремісничі мистецтва і фабрики, … на різних морях флоти і пристані, відмінні цивільних установ і будівлі; подивіться на цю нову Російську столицю . Чи не ясно уявляєте здатність нашого народу, толь багато досяг успіху в час, ледь більшу половину людського віку? ” Багато чого є “російському народу, народу гострого поняття, повороткість членів, тілесною фортецею, схильністю до цікавості, а паче зручно до послуху перед іншими чудовій *”.

Монополістами могли стати і іноземці. Так, у 1663 році вся іноземна поштовий зв’язок була здана в експлуатацію німцеві Іоганну фон Відомості.

Меркантилістський тенденції добре простежуються при розгляді митної політики уряду Росії. У 1653 році був прийнятий “Торговий устав”, який пізніше став називатися “Староторговим”, щоб відрізнити його від “Новоторговому” 1667. Статут 1653 скасовував кілька дрібних торговельних і проїжджих зборів і вводив єдину непряму торгівлі мито: 10% з продажів і 5% з купівлі товару. Зберігалися і старовинні збори за переправи і мости. Новоторговий статут 1667 року, прийнятий за ініціативою видатного російського державного діяча А. Л. Ордіна-Нащокіна, був більш складним за своїм змістом. Він був жорстко протекціоністських, що захищає торговельні інтереси російських купців і промисловців. Іноземцям відтепер дозволялася тільки оптова торгівля, та й то в певних прикордонних містах. Роздрібна торгівля захищала таким чином від іноземної конкуренції. Проїзд і торгівля всередині країни стали можливі для іноземців лише з особливого дозволу царя і при сплаті вдвічі збільшених мит. Сплата мит повинна була проводитися тільки повноцінної іноземною валютою, срібними іоахімсталлерамі ( “єфимки”) з примусового, встановленому урядом, курсом.

Визначна збіг: далеко від Москви, у Франції, Жан Батист Кольбер в тому ж 1667 вводить не менш жорсткий митний тариф. Так що Росія була не самотня у своєму протекціонізм. Але, слава Богу, митні кордони в усі часи виявлялися набагато більш прозорими, ніж про це думали їх творці. Уявляєте, що б сталося зі світовим ринком, якщо б усі країни обгородилися один від одного і споживали тільки те, що виробляли. Така внутрішньодержавні натуралізація виробництва, автаркія була неможлива навіть для Росії - країни, де, здається, є все. Одна з найсильніших сторін ринкових відносин - це здатність руйнувати ті людські встановлення, які суперечать об’єктивним законам ринку.

Тим не менш, у короткострокових періодах меркантилістську політика приносила шукані результати *: іноземці, особливо англійці і голландці, ввозили в країну величезну кількість золотих і срібних грошей.

Просто таких прикладів трохи менше. Наприклад, новгородський купець Семен Гаврилов в 1666 році приступив до створення залізоробної мануфактури на вільнонайманій праці, поклавши початок Олонецький заводам. У 90-х роках тульський коваль-ремісник відкрив чавуноливарний завод. Так що приклади російської ініціативного підприємництва теж були.

Лише умовно можна говорити про ринок праці в Росії ХVII століття. Про це свідчить історія специфічного інституту російської історії - посесійних селян. Їх історія починається за півстоліття до Петра I, який традиційно вважається винахідником цього інституту. Ініціаторами цього явища, судячи з усього, виступили іноземці. Мабуть, не задовольнившись кількістю і якістю “вільної” робочої сили, яка до того ж мала сезонний характер, Вініус, Акема і той же Марселіс домоглися приписки кріпосних селян до своїх мануфактур *. Треба віддати належне іноземцям: обробна промисловість в Росії XVII століття - це їхня заслуга. Сукно, вовняні тканини, оксамит, газетний папір (вийшло-таки!), Металеві вироби, скло та багато іншого було іноземцями на російський ринок.

Важливо, що і сама держава використовувала примусову працю ремісників та інших майстрових людей. Існував особливий розряд на селища - служилі ремісники, яких набирали примусово переважно для будівельних робіт.

Взагалі-то, держава на самому початку розвитку російського ринку відігравало в цьому процесі суттєву роль. Важко зараз сказати - позитивну або негативну для інтересів скарбниці, але для розвитку конкурентного середовища - явно негативну. Справа в тому, що вже з другої половини XVII століття держава сприяло монополізації внутрішнього ринку. Більше того, воно само ставало великим монополістом. Неважливо, яку саме мету переслідувала держава, припустимо, що благу. З точки зору фіску вже напевно! Але з точки зору можливого генезису “досконалої конкуренції” - згубну! У другій половині XVII століття держава встановлює власну монополію на вино, ікру, риб’ячий клей, мережевий ікла, нафта ***, шовк, мідь і навіть ревінь ****. Вже згадувалося про короткому періоді експорту хліба, так от і хлібний експорт теж був монополізований державою *. Одночасно держава, не бажаючи випускати з-під контролю доходи у сфері торгівлі, заохочує монопольне становище великих купців - “гостей”, чим викликає невдоволення простих купців і дрібних торговців **.

Характерно, що у всіх ж товариства уряду різними засобами намагалися захистити населення від бунтує впливу люмпенство. Але ось ще одне завдання, яку можна назвати некоректною: у будь-якому суспільстві завжди знаходяться люди зі своєрідним розумінням свободи. Свобода для них - це відсутність зобов’язань перед сім’єю, громадою, господарем і державою. У російської національної традиції, підкріплювана православ’ям, завжди було присутнє зневажливе ставлення до такого роду “вільним” людям. Так що не слід думати, що наймані працівники XVII століття - це пролетарі, які формувалися в більш пізні періоди російської економічної історії.

У кращому випадку, при дуже великою натяжкою, ми можемо назвати найманих працівників XVII століття предпролетаріатом.

  Таких ми бачимо в вотчинах самого царя Олексія Михайловича і боярина Б. І. Морозова, в мануфактурах Марселіса, на суконних фабриках Паульсона і Тарбета, на десятці інших підприємств. Мабуть, список на цьому і завершується. До того ж у більшості випадків у цьому списку фігурують іноземні підприємці, які вже мають досвід європейського бізнесу. Цим я зовсім не хочу сказати, що в історії не було прикладів активного бізнесу на основі застосування найманої праці російськими підприємцями.