Ленін грубіше підійшов до питання
Ось уже хто дійсно не винен у тому, що в Росії його вчення стало “керівництвом до дії”. До того ж те, що сталося в Росії і з Росією, дуже мало схожий на справжній марксизм.
Мені здається, що в політиці більшовицької партії і в перші роки Радянської влади, і в період “сталінського соціалізму” марксистського було набагато менше, ніж споконвічно російського, але доведеного до крайнощів, до абсурду.
В. І. Ленін фактично ігнорував цей марксовскій тезу. Капіталістичні відносини в Росії мали ще більші перспективи, продуктивні сили ледь почали перетворюватися в комплекс, відповідний індустріальної цивілізації, а Ленін вже готовий був повести країну до “сяючих вершин” майбутнього ладу, при якому, за Марксом, продуктивні сили повинні були продемонструвати більш високий рівень розвитку, ніж при капіталізмі. На жаль, протягом усього періоду “соціалістичного будівництва” Росія так і не подолала техніко-технологічного відставання від західного світу.
Недарма ж сам Маркс створював Перший Інтернаціонал. Ленін, людина фанатично відданий ідеї світової революції, все ж таки зважився розпочати революційні перетворення в одній країні в дивній впевненості, що “світовий пролетаріат” тут же підтримає революційну Росію. Надії ці виявилися марними, а труднощів - більше, ніж очікувалося.
Погляд В. І. Леніна має істотні відмінності. Він вважав щодо незалежної політичну революцію пролетаріату, яка, в разі перемоги, може забезпечити надбудовні умови для соціально-економічних перетворень Для Маркса важливою була міць робітничого класу, його кількісне переважання у суспільстві. Для Леніна більше значення мала організованість робітничого класу і його здатність вести за собою непролетарські верстви трудящих. Звідси і феномен “пролетарської революції в селянській країні”.
Інакше кажучи, Маркс не ототожнював процес одержавлення з процесом усуспільнення, державну власність з власністю громадською. Ленін грубіше підійшов до питання. Для нього державна власність і є громадська власність.
Тільки у полемічних статтях він кілька разів обмовився з приводу того, що в перехідний період від капіталізму до соціалізму держава повинна являти собою диктатуру пролетаріату. Ленін ухопився за цей полемічний тезу і дійсно встановив в країні після революції диктаторський режим, відгомони якого ми всі відчуваємо досі.
Для Леніна, як справжнього російського правителя, інтереси трудящих за “ранжиру” стояли нижче від інтересів держави - тієї держави, яким він сам же і керував.
Але революціонери не змогли обійтися без залучення на свій бік вчених, інженерно-технічних кадрів, “буржуазних спеців” * виробничого управління, банківсько-фінансової сфери, торгівлі (не кажучи вже про армію, дипломатії, вищій школі, мистецтві).